Кто стоит за решением дисквалифицировать Гераскевича на Олимпийских играх 2026
Весь мир облетело фото, на котором отец Владислава Гераскевича не сдержал эмоций, когда узнал о дисквалификации сына на Олимпийских играх 2026. Новость об отстранении украинца разошлась едва ли не на все топовые мировые СМИ: The New York Times, ESPN, CNN и другие.
Мы видели реакцию украинских деятелей и президента, спортсменов и футбольных клубов, украинских спортивных и не только организаций. Поддержку выражали даже иностранные олимпийцы, например, вот слова латвийских саночников.
В этом материале объясняем, кто и как принимал решение о дисквалификации Гераскевича. Ведь здесь не все так просто: МОК хоть и запретил Владиславу использовать шлем, но "прикрылся" именно решением другой организации.
Кто дисквалифицировал Гераскевича
Официально – IBSF (Международная федерация бобслея и скелетона). Именно эта организация приняла решение об отстранении Владислава от соревнований, прямо перед стартом первого заезда в скелетоне.
Аргументация – странная. Мол, "шлем памяти", на котором изображены украинские атлеты, погибшие из-за российской агрессии, нарушает статью 50 олимпийских правил. Если интересно, она выглядит вот так:
"Ни один вид демонстраций или политической, религиозной или расовой пропаганды не допускается на любых олимпийских объектах, местах проведения соревнований или в других зонах".
Очевидно, что в случае Гераскевича имеют в виду "политическую пропаганду". По мнению IBSF изображений погибших спортсменов было достаточно, чтобы принять скандальное решение.
Украинская сторона же абсолютно не согласна и пошла в суд, где уже прошло слушание. К сожалению, CAS отклонил иск Гераскевича.
Но этот текст о другом.
Из официальных распоряжений IBSF становится понятно, что к дисквалификации приложили руку Кристоф Ланген и Кристиан Сенге – члены федерации, которые проверяли оборудование украинца. И именно они сообщили МОК, что "шлем памяти" не соответствует требованиям.
Но официально окончательное решение о недопуске Гераскевича к старту принимало жюри олимпийских соревнований по скелетону (в составе есть президент и 2 члена – технические делегаты).
Каждый член жюри имеет один голос, и для принятия решения не требуется единогласие – достаточно большинства. К сожалению, имен членов жюри в открытом доступе нет, а сам документ подписан президентом жюри IBSF.
Это если официально.
Роль МОК в дисквалификации Гераскевича
Однако ситуация выглядит совсем по-другому, если смотреть более углубленно. Сухая хронология событий:
- 9 февраля. Гераскевич вышел на первую тренировку в "шлеме памяти". IBSF сообщила МОК об этом инциденте.
- 9 февраля. Представители МОК встретились с тренером Гераскевича и заместителем руководителя миссии НОК Украины, чтобы объяснить, что шлем не соответствует требованиям.
- 10 февраля. МОК в письме сообщил самому спортсмену, что шлем не соответствует требованиям и предложил взамен надеть черную повязку.
- 10 февраля. Гераскевич на пресс-конференции заявил, что будет продолжать использовать шлем на соревнованиях.
- 11 февраля. Во втором письме Владиславу МОК сообщил, что ему не позволят соревноваться в этом шлеме.
- 11 февраля. Во время технической проверки снаряжения, которую провел IBSF, Владислав письменно подтвердил свое намерение надеть шлем.
- 12 февраля. Накануне старта соревнований Гераскевич встретился с президентом МОК Кирсти Ковентри, в разговоре с которой повторил свою позицию. После этого украинца дисквалифицировали.
Вам не кажется, что слишком много Международного олимпийского комитета, как для решения от IBSF? Федерация только проинформировала и проверила снаряжение. Все разговоры с украинцем, в частности финальный, проводили представители МОК.
К тому же, в своем заявлении сам IBSF при аргументации решения неоднократно ссылается на МОК, например здесь:
"МОК и IBSF признали намерение выступать в таком шлеме во время соревнований таким, что не соответствует Олимпийской хартии и Руководящим принципам по самовыражению спортсменов на Играх-2026, и сообщили об этом спортсмену", – говорится в заявлении.
Важный момент, поскольку Олимпийская Хартия стоит выше регламента федерации, МОК имеет влияние на жюри и может потребовать дисквалификации. И даже если бы IBSF не отстранил Гераскевича, это мог бы сделать олимпийский комитет.
Да, формально решение приняло жюри IBSF, но учитывая всю хронологию событий, логично предположить, что IBSF – исключительно исполнитель, а главную роль в дисквалификации сыграл именно Международный олимпийский комитет.
Хотя позже президент организации и заявляла, что хотела, чтобы Гераскевич выступил. Однако если "никто не имеет вопросов к месседжу", то почему тогда его заблокировали?
"Думала, это будет достаточно важно: прийти сюда и поговорить с ним с глазу на глаз. Никто, особенно я, не имеют вопросов относительно самого месседжа, он мощный – это месседж памяти. Жаль, что у нас не получилось найти решение. Я очень хотела, чтобы он выступил.
Это эмоциональное утро. Однако дело в правилах и требованиях, которые касаются этого кейса. Мы должны сохранять безопасную среду для всех. Печально, что это означает, что никаких месседжей не разрешается", – сказала Ковентри.
...
На самом деле, МОК трудно назвать нейтральным в отношении войны, но действует организация не в интересах Украины. Последние несколько месяцев Россия массово возвращаются в международный спорт, в частности, из-за МОК.
Именно эта организация в конце 2025 года допустила юношей из России и Беларуси к Юношеским Олимпийским играм под собственными флагами. Еще и опубликовала рекомендацию для международных федераций сделать то же самое на собственных турнирах. И понеслось...
Можно ли было ожидать, что будет по другому? Ответ очевиден. Но эта ситуация прекрасно показала, что собой представляет Международный олимпийский комитет.
