Танці під мелодію футбольної корупції: хто винен?

Після засідання останнього Виконкому Федерації футболу України, на якому були оприлюднені підсумки розслідування Комісії чесної гри у "справі Савченка", кореспонденту "Чемпіону" вдалося поспілкуватися з одним з рефері, яких обвинуватили у хабарництві. Арбітр, який побажав лишитися невідомим, розповів нам, що ніколи не отримував пропозицію хабара, і що висновок Комісії чесно ї гри на чолі з Кочетовим - невмотивований та бездоказовий. Крім того, на думку рефері, Виконком не мав права рекомендувати до відсторонення суддів до офіційного судового рішення.

Водночас, арбітр повідомив, що у дев'яності роки минулого століття, в українському футболі існувала практика, коли гравці професійних команд віддавали 10% своєї зарплати на "роботу із рефері". Зараз суддя переконаний, що чернігівська прокуратура, який Комісія чесної гри мала передати матеріали справи, не звернеться до нього, адже, за його словами, він ніколи не отримував "стимулювання". Однак сам арбітр готовий йти у суд і давати свідчення.

З цими та іншими питаннями ми вирішили звернутися до голови Комітету арбітрів ФФУ Вадима Шевченка та секретаря комітету Юрія Власенка.

Виконком ФФУ виніс рішення рекомендувати контрольно-дисциплінарному комітету відсторонити п'ятьох суддів і трьох футбольних функціонерів від футболу. Наскільки таке рішення є правомірним і обґрунтованим до розслідування справи з боку прокуратури?

Шевченко: Чесно кажучи вперше в життя зустрічаюся з такою постановкою питання, бо у мене саме ті прізвища, котрі були названі, викликали нерозуміння. Якщо глянути у список матчів "Десни" у минулому сезоні (38 матчів - ред.), то там немає прізвища Подушкін. Подушкін не судив у той період, коли за словами Савченка він платив суддям.

Арбітри шукають захисту - той же Подушкін уже написав листа, де каже, що судив матчі "Десни" лише 30 серпня та 12 жовтня цього року, коли Савченко, за його словами, припинив платити суддям. Це перше що кидається в очі.

Я спробую у голови комісії чесної гри Ігоря Кочетова взяти документи, на основі яких було прийняте рішення Виконкому не рекомендувати залучати цих арбітрів до обслуговування футбольних матчів. Але я  впевнений, що він крім висновку комісії нічого не дасть.

Люди просять мене розібратися, буду зустрічатися з керівництвом. Треба переглянути низку відеоматеріалів, які відсутні у "Десни" - клуб має право не зберігати відеозаписи матчів. Будемо думати, приймати рішення, адже, чесно кажучи, при всій повазі до комісії чесної гри, прізвища арбітрів були названі поспішно.

На вашу думку правомірно з боку Кочетова рекомендувати відсторонити суддів, з якими, як він сам сказав, навіть не спілкувався?

Шевченко: Річ у тому, що комісія чесної гри працює за своїм планом. Може, в них у планах і не було того, щоб розмовляти з арбітрами. Могли би і мене якось залучити, назвати не цих п'ятьох, а якось розширити список і дати кожному коротку характеристику.

Але найбільше дивує мене те, що на кожну гру Федерація футболу призначає спеціальну людину, котра відповідає за все, що відбувається на полі. Це делегати ФФУ. По завершенню матчу вони дають оцінку діям арбітра, поведінці глядачів, загалом, усьому тому, що стосується матчу. Ці люди також не були опитані.

Усі рапорти "чесної гри", які складають делегати, і нас є. І там немає жодного слова про якісь закулісні ігри.

Я розмовляв із делегатами Безсмертним, Фощієм та Безруком, які до того ж очолюють Кіровоградську, Черкаську та Луганську обласні федерації футболу відповідно, - вони не мають жодних претензій до арбітрів, це саме демонструють оцінки. Єдина низька оцінка є у Сергія Бойка - 6,6, що пов'язано з професійною помилкою (у матчі "Десна" - "Фенікс-Іллічовець" 3:2 рефері дав три пенальті, у підсумку два були визнані неправильними). Але говорити про якесь упередження чи якісь інші закулісні ігри не можна.

Я вважаю, що розслідування Комісії чесної гри, м'яко кажучи, поверхове.

Арбітри зараз можуть бути відсторонені, а поки прокуратура і суд розглянуть справу, може пройти не один рік. Суд може винести оправдальний вирок, а люди втратять репутацію і кар'єру. Що робитиме Комітет арбітрів у цій ситуації?

Шевченко: Так воно і буде. Але на це питання я не можу дати відповіді. Будемо радитися на засіданні комітету. Зараз ми збираємо заяви суддів, матеріали з їх місць роботи, будемо доводити свою точку зору. Вийде - добре, не вийде - буду ставити питання про доцільність свого перебування на цій посаді. Якщо ми вже не можемо добитися хоч якоїсь відкритості. За моїми даними, матеріали нам не покажуть.

На вашу думку, за той термін, який мала комісія чесної гри, вона могла встигнути передивитися і проаналізувати 38 матчів, як стверджує її голова Кочетов?

Шевченко: Я думаю, що і особливої потреби у перегляді матчі не було. Адже крім контролера з боку федерації, команди, якщо їх не задовольняє суддівство або оцінка рефері, мають право звернутися до експертної комісії, що інколи і відбувається. По цим арбітрам ніхто не звертався.

Якщо ми подивитися склад комісії з етики та чесної гри, при свій моїй повазі, то дати професійну оцінку після перегляду того чи іншого моменту може лише Віктор Старовойт. Треба було ввести туди професіоналів. Чому вибрали саме цих арбітрів? Можливо тому, що, приміром, Бойко і Абдула можуть стати основними суддями Прем'єр-ліги? Крім того, Абдулу ми подали серед суддів УЄФА від України - мине час і виявиться, що він був невинним. Я не вірю, що ці люди можуть таким займатися. Всі ці висновки передчасні.

Скільки матчів арбітр проводить за сезон і які критерії призначення арбітрів?

Шевченко: Від одинадцяти до тринадцяти, враховуючи матчі першої, другої ліг та молодіжних складів команд Прем'єр-ліги. Арбітри призначаються за географічним принципом, щоб не судити команди зі свого регіону. Існує також обмеження, щоб один рефері не обслуговував більш ніж матчі однієї команди за коло. До речі, матчі "Десни" у минулому сезоні обслуговували у першому колі 17 арбітрів, у другому - 18 рефері. Тому говорити, що чернігівський клуб обслуговує якась певна група суддів - безглуздо.

Який гонорар отримують арбітри за матч і чи можуть ці гроші дозволити прогодувати сім'ю?

Шевченко: У минулому сезоні арбітр першої ліги отримував 300 у.о. за матч, делегат і асистенти - вдвічі менше. У цьому сезоні підвищили вдвічі. Чи вистачить на життя - залежить від потреб людини. Крім того арбітри мають і основне місце роботи.

Власенко: Бойко і Абдула - це наша надія, це ті люди, на яких комітет арбітрів розраховував. Адже рано чи пізно рефері завершують свою кар'єру через вік. А ці люди роками йшли до того, щоб судити Прем'єр-ліги. Незрозуміло і чому Кочетов назвав асистента Луценка, який не є головним арбітром.

Шевченко: Ми будемо цих людей відстоювати. На сьогодні ми не знайомі зі документами, котрими оперує Комісія чесної гри. Ці п'ять арбітрів дуже обурені, але якщо виявиться, що заява Кочетова - правда, я сам суддям скажу: нічого сюди ходити. Але якщо говориться без доказів, в загальному, це дуже хвилює. Давайте конкретні факти.

Які, на вашу думку мотиви заяви Савченка?

Шевченко: Як мені здається, коли Савченку поставили питання, чому команда перебуває не на тому місці, де вона була у минулому році, то він сказав про "бабки". Що він мав на увазі - знає лише він.

Ви взагалі чули про випадки хабарництва у різних лігах?

Власенко: Це було, чого це приховувати. Але це лише розмови йдуть. Коли український рефері помиляється, одразу чуєш "підкупили, відпрацював".

Шевченко: Матч обслуговує жива людина, яка не припускається чи припускається помилок. Команда, що програла, може акцентувати на цьому увагу, а можуть і ні. А коли арбітрі припускається помилки, усі кажуть: "ми знаємо, чому він помилився". Чомусь усі думають, раз люди помиляються, значить вони помиляються за щось.