"Оболонь" програла суд в Лозанні

Лозаннський спортивний арбітражний суд задовольнив позов футболіста Олега Остапенко проти свого колишнього клубу київської "Оболоні".

В сезоні 2010/2011 у матчі 14 туру між "Оболонню" та "Таврією" Остапенко після того як кияни забили гол, будучи на заміні, вирішив з'ясувати стосунки з боковим арбітром. За словами лайнсмена, Остапенко нецензурно висловився в його бік і плюнув в нього. За це він був видалений головним арбітром матчу. Сам Остапенко спростовував слова судді про плювок, пише "Блик".

Щоб якомога більше пом'якшити покарання "Оболонь" вирішила домовитися з Прем'єр-лігою, щоб воротар отримав 6 місяців дискваліфікації. І так як це був кінець року, половину часу він відсидів би в зимове міжсезоння, а решта йому б скостили за "хорошу поведінку".

Прем'єр Ліга прийняла такі умови і покарала гравця 6 місяцями без футболу.

Але ФФУ взяла до уваги те, що Остапенко вже отримував дискваліфікацію на 10 ігор за напад на асистента арбітра в 2002 році, граючи за "Кривбас, і збільшила термін покарання до 8 місяців. Це означало, що Остапенко в тому сезоні вже не зіграє.

Після другого вердикту "Оболонь" вирішила позбутися проблемного воротаря і звільнила його за пунктом 7 статті 36 трудового кодексу України. За цією статтею звільняють тих, хто вчинив злочин і засуджений до позбавлення волі. Крім цього клуб вимагав від воротаря відшкодувати збитки в розмірі один мільйон гривень за недисципліновану поведінку гравця.

"Оболонь" аргументувала свою позицію тим, що їм довелося шукати нового воротаря для команди і підписувати Костянтина Махновського, який вже був на контракті у пивоварів. На той момент в клубі вже перебував Ігор Березовський, а пізніше і Віталій Рева.

Такі умови не влаштовували колишнього воротаря киян. Тому Остапенко звернувся у футбольні органи з тим що "Оболонь" заплатити компенсацію за розрив контракту і прибрати причину звільнення з трудової книжки.

Програвши справу на рівні місцевих дисциплінарних органів "Оболонь" направила його на розгляд до Лозаннський спортивний арбітражний суд. Після семи місяців розглядів Лозанна також задовольнила сторону воротаря.

За рішенням суду "Оболонь" не мала звільняти гравця за цією статтею.