Головне

У ФФУ підтвердили, що картку Гармаша скасували і вказали на помилку Вакса

13.04.2012 20:22 337 0

Контрольно-дисциплінарний комітет (КДК) Федерації футболу України задовольнив апеляційну скаргу київського "Динамо" на другу жовту картку півзахисника Дениса Гармаша, отриману ним у матчі 26-го туру чемпіонату України проти донецького "Шахтаря", що призвела до вилучення гравця.

Про це повідомляє офіційний сайт ФФУ. Таким чином Гармаш може брати участь в найближчому матчі киян проти "Ворскли", який запланований на 14 квітня. 

Приймаючи відповідне рішення, КДК узяв до уваги лист Комітету арбітрів ФФУ, де розтлумачено положення Правил гри, зокрема Правил 5 та 12 щодо винесення попереджень на підставі порушень у вигляді недисциплінованої поведінки та перешкоджання або затримки відновлення гри. Висновки Комітету арбітрів наступні: "...у випадку, якщо йдеться про повернення на поле без попередньо отриманого від арбітра дозволу, то підстав для винесення попередження немає.

Телевізійний відеозапис у чіткий спосіб, що не залишає місце для сумнівів, підтверджує, що гравець Гармаш не виходив за межі поля аж до моменту, коли гру було відновлено ударом від воріт з боку "Шахтаря", і тому попередження винесене за те, що відбувся вихід на поле без дозволу арбітра, не знаходить підстав у положеннях Правил Гри". 

Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ вважає, що рішення щодо винесення попередження Денису Гармашу, прийняте арбітром матчу 26-го туру Юрієм Ваксом, має явно помилковий характер. А відповідно до п.2 ч.3 ст. 59 Дисциплінарних правил ФФУ, Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ виправляє явні помилки в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром.

Також відповідно до ч.4 ст. 51 КДК ФФУ може розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну помилку. 

Цим же рішенням КДК інформує Комітет арбітрів ФФУ щодо встановлення факту, що при складанні свого рапорту Юрій Вакс свідомо замінив підставу попередження Гармаша на "недисципліновану поведінку: затримку поновлення гри" з метою приховування дійсної аргументації, яка не відповідала обставинам епізоду попередження футболіста.

Коментарі ()